Решение от 28 мая 2003 года, определение апелляционной инстанции от 25 ноября 2003 года


Скачать 70.87 Kb.
НазваниеРешение от 28 мая 2003 года, определение апелляционной инстанции от 25 ноября 2003 года
Дата29.10.2012
Размер70.87 Kb.
ТипРешение
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО

ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в

законную силу


от 26 января 2004 г. Дело N А19-1637/03-12-Ф02-9/04-С2


N А19-1637/03-12-Ф02-10/04-С2


Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:


председательствующего Амосова С.М.,


судей: Попова О.А., Кулакова В.И.,


при участии в судебном заседании:


от истца - Грозиной Л.Я. - Грозиной Л.Я. (паспорт 25 03 665997), Марковой Н.Ю.

(доверенность от 18.10.2002 N 38АА 021636),


от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Медиана" - конкурсного

управляющего Пуляевского В.М. (удостоверение N 042),


от Колесника В.А. - Анисимова А.Г. (доверенность от 11.11.2003),


от Коляки С.В. - Анисимова А.Г. (доверенность от 17.12.2002), Коляка В.С. (доверенность от

19.10.2003),


рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Коляки С.В., Колесника В.А. на

решение от 28 мая 2003 года, определение апелляционной инстанции от 25 ноября 2003 года

Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1637/03-12 (суд первой инстанции: Фаворова

Т.Л.; суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Ибрагимова С.Ю.),


УСТАНОВИЛ:


Грозина Лидия Яковлевна обратилась с иском в Арбитражный суд Иркутской области к

обществу с ограниченной ответственностью "Медиана" (далее - ООО "Медиана") о признании

недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Медиана" от

02.07.2001 о продаже Коляке С.В. магазина в г. Иркутске по ул. Баумана, 252.


Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2003 года исковые требования

удовлетворены.


Определением апелляционной инстанции от 25 ноября 2003 года производство по


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


апелляционной жалобе было прекращено.


Не согласившись с принятыми судебными актами, Коляка Сергей Владимирович обратился в

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой

просит отменить решение и определение апелляционной инстанции.


Коляка С.В. считает, что суд первой инстанции принял решение о его правах и обязанностях без

привлечения его к участию в деле, нарушив тем самым нормы процессуального права.


Колесник Виктор Андреевич обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского

округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области

отменить и принять новое решение об отказе в иске.


По мнению заявителя кассационной жалобы, участие Грозиной Л.Я. в общем собрании ООО

"Медиана" не могло повлиять на его решение, так как ей принадлежат 20 процентов голосов

уставного капитала ООО "Медиана", а решение было принято восьмьюдесятью процентами голосов

от уставного капитала общества.


В отзыве на кассационные жалобы представитель истца полагает, что решение суда правильное,

права Колесника В.А. и Коляки С.В. не нарушены.


В судебном заседании стороны подтвердили свои доводы.


Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.


Проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм

процессуального и материального права при рассмотрении дела N А19-1637/03-12 в пределах

доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

приходит к следующему.


В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной

ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением

требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава

общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано

судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в

голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.


В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной

ответственностью", пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 суд вправе с

учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника

общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное

нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному

участнику общества.


Как видно из материалов дела, внеочередное общее собрание участников ООО "Медиана"

состоялось 02.07.2001, и участниками собрания единогласно было принято решение о продаже

магазина ООО "Медиана".


Судом первой инстанции правильно установлены и ответчиком не оспариваются нарушения

статей 35, 36 названного Федерального закона, Устава общества, выразившиеся в неизвещении истца

о проведении собрания с соблюдением определенного Законом порядка.


Между тем судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что это нарушение

является существенным. Голосование истца на собрании не могло повлиять на результаты принятого


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


решения, а принятое решение не повлекло причинения убытков участнику общества Грозиной Л.Я.,

поскольку договор купли-продажи магазина, решение о продаже которого оспаривается, фактически

состоялся по ее инициативе. Грозина Л.Я. получила задаток в сумме 250 тысяч рублей.


В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих об ущемлении прав и законных

интересов истца как участника общества. Уставом ООО "Медиана" установлено, что решение о

совершении обществом сделки принимается общим собранием участников общества большинством

голосов от общего числа голосов участников общества. Грозиной Л.Я. принадлежит 20 процентов

голосов от уставного капитала ООО "Медиана", а решение на общем собрании принято

восьмьюдесятью процентами голосов от уставного капитала ООО "Медиана".


В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или

оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.


ООО "Медиана" находится в стадии несостоятельности (банкротства), однако не ликвидировано

в установленном порядке и продолжает осуществлять необходимую деятельность.


Колесник В.А., являясь учредителем и участником внеочередного общего собрания ООО

"Медиана" от 02.07.2001, в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации и статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"

является заинтересованным лицом, следовательно, имеет право на обращение в арбитражный суд за

защитой оспариваемых прав.


При таких обстоятельствах судом неправильно применены нормы материального права, в связи

с чем в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации решение суда первой инстанции от 28 мая 2003 года о признании недействительным

решения внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Медиана"

от 01.07.2001 подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.


Доводы заявителя кассационной жалобы Коляки С.В. о том, что судом первой инстанции

принято решение о его правах и обязанностях без привлечения его к участию в деле, являлись

предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка в

обжалуемом судебном акте.


При этом каких-либо нарушений статей 71, 73 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации Арбитражным судом Иркутской области не допущено. Оснований для

переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу

статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.


С учетом изложенного кассационная жалоба Коляки С.В. удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа


ПОСТАНОВИЛ:


Решение от 28 мая 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1637/03-12

отменить. Принять новое решение. В иске Грозиной Л.Я. отказать.


Определение апелляционной инстанции от 25 ноября 2003 года оставить без изменения,

кассационную жалобу Коляки С.В. - без удовлетворения.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Председательствующий


С.М.АМОСОВ


Судьи:


В.И.КУЛАКОВ


О.А.ПОПОВ


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Разместите кнопку на своём сайте:
cat.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©cat.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
cat.convdocs.org
Главная страница