Решением суда от 18 июня 2004 года, оставленным без изменения постановлением


Скачать 91.83 Kb.
НазваниеРешением суда от 18 июня 2004 года, оставленным без изменения постановлением
Дата26.10.2012
Размер91.83 Kb.
ТипРешение
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 февраля 2005 г. N Ф08-6516/04-97А


Дело N А53-6134/04-С5-4


(извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Завод Кристалл" - С., Щ. (д-ть от

16.04.04), от заинтересованного лица - Таганрогской таможни - Л. (д-ть от 21.12.04), рассмотрев

кассационную жалобу Таганрогской таможни на решение от 18 июня 2004 года и постановление

апелляционной инстанции от 4 октября 2004 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N

А53-6134/04-С5-4, установил следующее.


ООО "Завод Кристалл" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с

заявлением о признании недействительным решения Таганрогской таможни от 15.03.04 N

10319000/11-03-13/242 о классификации товара в соответствии с товарной номенклатурой

внешнеэкономической деятельности и незаконным постановления данного таможенного органа от

19.04.04 по делу об административном правонарушении N 10319000-139/2004 о привлечении завода

к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Решением суда от 18 июня 2004 года, оставленным без изменения постановлением

апелляционной инстанции от 4 октября 2004 года, оспариваемое решение о классификации товара

признано недействительным, а решение о привлечении к административной ответственности -

незаконным, заявителю выдана справка на возврат госпошлины, уплаченной при подаче заявления в

суд.


Судебные акты мотивированы тем, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого

ему административного правонарушения, таможенный орган не доказал, что перемещаемый заводом

товар является драгоценным или полудрагоценным камнем, применяемым для изготовления точных

приборов, часовых камней, оптических генераторов, ювелирном деле.


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Таганрогская таможня с

кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции, в которой просит указанный

судебный акт отменить, постановление таможенного органа признать законным, а решение о

классификации товаров - действительным. Таганрогская таможня считает, что решение о

классификации товаров основано на заключении эксперта от 12.03.04 N 81-10-2004/083 и является

обязательным; экспертиза по заключению эксперта ЭКС ЮТУ N 76-28-2004/111 проводилась для

определения стоимости товаров; из письма Института кристаллографии имени Шубникова от

17.03.04 не видно, о каких корундах идет речь и применимо ли оно ко всем монокристаллическим

корундам; суд не принял во внимание, что по цвету и показателям направления

кристаллографических плоскостей перемещаемых корундов они не соответствует параметрам

пластин корунда, о которых идет речь в письме Института кристаллографии имени Шубникова от

10.03.04.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Завод представил отзыв на кассационную жалобу, в котором считает принятые по делу

судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без

удовлетворения.


В судебном заседании представитель Таганрогской таможни уточнил, что предметом

кассационного обжалования является не только постановление апелляционной инстанции, но и

решение суда первой инстанции от 18 июня 2004 года по рассматриваемому делу, просил решение и

постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.


Представители заявителя в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения,

а кассационную жалобу - без удовлетворения.


Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный

арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по

следующим основаниям.


Как видно из материалов дела, завод по грузовой таможенной декларации N

10319040/090304/0000445 задекларировал отгружаемый на экспорт товар - искусственный

монокристаллический корунд в форме заготовок, 0-ориентации, 5-ой категории, белый с

содержанием оксида алюминия 99,99% - с указанием в графе 33 декларации классификационного

кода товарной подсубпозиции 2818101000 по Товарной номенклатуре внешнеэкономической

деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД).


Согласно заключению эксперта N 81-10-2004/0083 исследованная проба товара заявителя по

показателям внешнего вида, химическому составу, кристаллической структуре удовлетворяет

пояснениям к товарной позиции ТН ВЭД 7104, является пробой монокристаллического

искусственного (синтетического) чистого корунда и не может быть отнесена к товарной позиции

2818 ТН ВЭД "искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава;

оксид алюминия; гидроксид алюминия".


Таганрогская таможня приняла решение о классификации перемещаемого заводом товара по

товарной субпозиции ТН ВЭД 7104200000 "драгоценные или полудрагоценные камни,

искусственные или реконструированные, обработанные или необработанные, сортированные или

несортированные, но ненанизанные, неоправленные и незакрепленные; несортированные

искусственные или реконструированные драгоценные или полудрагоценные камни, временно

нанизанные для удобства транспортировки: прочие, необработанные или просто распиленные или

подвергнутые черновой обработке".


По итогам проверки составлены протокол об административном правонарушении от 15.04.04 и

принято постановление от 19.04.04 по делу N 10319000-139/2004 о привлечении завода к

административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях в виде взыскания 8 504 рублей штрафа.


В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава

правонарушения, заводу вменено заявление в грузовой таможенной декларации недостоверных

сведений о коде товара, что привело к неверному определению товарной подсубпозиции по ТН ВЭД

и занижению размера причитающихся к уплате таможенных платежей.


Суд пришел к выводу, что классификация товаров произведена заводом правильно, и признали

принятые таможней ненормативные акты несоответствующими закону.


В качестве доказательства правильности классификации товара в грузовой таможенной

декларации судебные инстанции сослались на письмо Института кристаллографии имени Шубникова

от 17.03.04 N 11205-2154МГ, в котором речь идет о технологическом процессе выращивания


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


монокристаллов сапфира. Из данного письма не видно, какое отношение монокристаллы сапфира

имеют к перемещаемому заводом товару и его качественным характеристикам.


Метод горизонтально направленной кристаллизации, применяемый при изготовлении

монокристаллов синтетического корунда и сапфира, однозначно не свидетельствует о том, что

получаемые при этом монокристаллы корунда и сапфира идентичны по физико-химическим

свойствам, кристаллической структуре и имеют одинаковое применение.


Судебные инстанции не приняли во внимание, что по цвету и размеру перемещаемые заводом

корунды не соответствуют параметрам пластин корунда (лейкосапфира), о которых идет речь в

письме Института кристаллографии имени Шубникова от 10.03.04 N 11205.


Поэтому вывод судебных инстанций о том, что товар, заявленный заводом в декларации, не

соответствует по своим признакам драгоценным или полудрагоценным камням, применяемым для

изготовления точных приборов, часовых камней, оптических генераторов, ювелирном деле, является

недостаточно обоснованным.


В соответствии со статьей 378 Таможенного кодекса Российской Федерации в случаях, если при

осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы

специальные познания, назначается экспертиза товаров, транспортных средств или документов,

содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в

отношении их. Экспертиза проводится экспертами таможенных лабораторий, а также иных

соответствующих организаций или другими экспертами, назначаемыми таможенными органами.


Таможенный орган, установив несовпадение признаков перемещаемого товара заявленным в

таможенной декларации, обоснованно направил образцы товара на экспертизу для проверки

правильности определения классификации товара с учетом его физико-химических свойств.


Вывод апелляционной инстанции о том, что выращивание камней не входит в сферу

деятельности завода, сделан без проверки довода таможни, указанного в постановлении от 19.04.04

по делу об административном правонарушении N 10319000-139/2004, о заявлении заводом в

грузовых таможенным декларациям N 10319000/241103/0001560 и 10319000/181203/0001704 кода

товара по товарной позиции 7104 20 000 0.


Согласно правилу 3 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товара

производится по той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по

сравнению с товарными позициями с более общим описанием.


Вместе с тем товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с

положениями Правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в

порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для

рассмотрения при классификации данных товаров (правило 3 (в) Основных правил интерпретации

ТН ВЭД).


Указанные обстоятельства судебные инстанции также не оценили.


Суд не учел, что согласно пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации,

товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении

товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил

классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить

классификацию товаров.


При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему

кода по ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из

полномочий, определенных статьей 40 кодекса, а также общих принципов таможенного контроля,


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.


Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 17 июня 1996 года N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с

применением таможенного законодательства" установлено, что определение позиции, к которой

относится конкретный товар в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической

деятельности, в компетенцию арбитражного суда не входит.


Выводы судебных инстанций сделаны без исследования и оценки всех фактических

обстоятельств дела и доводов сторон, связанных с конкретными правоотношениями, поэтому

судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение.


При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего

постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства дела, а также решить вопрос о

распределении расходов по уплате госпошлины.


Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


постановил:


решение от 18 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 4 октября 2004

года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6134/04-С5-4 отменить.


Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Разместите кнопку на своём сайте:
cat.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©cat.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
cat.convdocs.org
Главная страница