Билет 23 Вопрос 1 Электоральное поведение граждан: теория и практика.
Не будет преувеличением сказать, что наиболее распространенной из форм политического участия является участие граждан в выборах (электораль- ное поведение, электоральная активность). Интерес к этой теме связан с тем, что большинство современных обществ являются или стремятся стать демократическими, а выборы – один из главных атрибутов демократии. Голосование является не только разрешенной формой участия гражданина в политической жизни своей страны, но и показателем гражданской ответственности человека. Выборы придают законность сущест- вующему политическому режиму, поэтому нет ничего удивительного в том, что они происходят в большинстве стран мира, в том числе, и в весьма далеких от демократии. Получить представление о том, отличается ли электоральная активность россиян от участия в выборах граждан западных стран позволяет таблица 51. Как видно, в России, также как и в большинстве стран «новой демокра- тии», явка на выборы несколько ниже, чем в государствах, где выборы прохо- дят уже длительный период (исключение – США). Другой особенностью электоральной активности россиян является ее снижение. Если на выборах начала 1990-х гг. явка составляла более 70% росси- ян, то к середине десятилетия она снизилась примерно на 10%, что, по всей ви- димости, связано с разочарованием наших соотечественников в демократиче- ских процедурах.__ Между тем, прове- денные сравнительные ис- следования выявили, что в разных странах социальные группы, определяющие по- ведение избирателя, могут быть различными Например, в сканди- навских странах (Швеция, Норвегия, Дания) выбор из- бирателя во многом зависит от его принадлежности к определенному обществен- ному классу. В странах Юга Европы и многоконфессио- нальных государствах типа Нидерландов, Бельгии, ФРГ и др., решающее значение приобретает религиозная община. В Австралии и США значимым фактор следует признать террито- риально-региональный. 2) Социально-психологическая теория электорального поведения, суть которой была сформулирована в 1950-е гг. исследователями из Мичиган- ского университета А. Кэмпбеллом, Ф. Конверстом и др. в книге «Американ- ский избиратель», и заключается в том, что люди приходят на избирательные участки, поскольку испытывают сильную психологическую нужду выразить свою симпатию к той или иной партии. По мнению мичиганских ученых и их последователей, симпатия человека к определенной партии является своего рода традицией. Гражданин часто голо- сует за ту же самую партию, за которую голосовали его отец, дед и другие род- ственники. Происходит партийная идентификация – ориентация гражданина на определенную партию, ощущение близости к ней. При этом, как показали ре- зультаты исследований в США, люди зачастую приписывают собственные предпочтения «избранным» ими партиям и совершенно не заботятся о том, со- ответствуют ли их представления реальности. Аналогичные исследования, проведенные в странах Западной Европы, выявили, что механизм выбора при голосовании в целом сходен с американ- ским. И хотя ни в одной из европейских стран «партийная идентификация» не оказалась столь сильной, как в США, ее роль все же была ощутимой. Сторонники социально-психологической теории отводили «партийная идентификации» роль главного мотива прихода гражданина на избирательный участок. Социальное происхождение (класс, этническую общность, религию и т.п.) исследователи считали менее значимыми факторами. Вместе с тем, на рубеже XX-XXI вв. стало очевидно, что обе теории – и социологическая и социально-психологическая – во многом не соответствуют современным реалиям. Для нынешних стран Запада характерно все большее размывание классовых границ. С внедрением в производство компьютеров и робототехники рабочий класс как совокупность людей физического труда стал постепенно исчезать и, соответственно, терять свое политическое влияние. Другой тенденцией, харак- терной для западных стран оказа- лось снижение уровня партийной идентификации (см.: таблица 53). Сравнительное исследование, про- веденное под руководством Рассел- ла Далтона во Франции, Нидерлан- дах, Италии, скандинавских стра- нах и Австралии, позволило говорить об «упадке партийности избирателей» как об универсальной тенденции. Кроме того, применительно к России теория «партийной идентифика- ции» просто не работает в силу того, что никакой традиции голосовать за опре- деленную партию в нашей стране нет. Если, как показали исследования, в США дети уже в возрасте 10-11 лет проявляют партийные предпочтения, определен- ные родительской приверженностью, то в России из-за нестабильности полити- ческих партий (некоторые существуют лишь от выборов до выборов) невоз- можно формирование «партийной идентификации» даже у взрослых избирате- лей первого поколения. 3) Теории рационального поведения избирателей, согласно которой избиратель, как рационально мыслящий индивид, делает свой политический выбор, стремясь извлечь для себя максимальную выгоду. На закономерно возникающий вопрос о том, как это происходит, сторон- ники теории рационального выбора дают разные ответы: Энтони Даунс, автор знаменитой книги «Экономическая теория демокра- тии» (1957 г.), полагает, что избиратель соотносит предвыборные плат- формы партий с собственными идеологическими убеждениями (представ- лениями о наилучшем устройстве общества) и выбирает ту из политических сил, которая кажется ему наиболее подходящей. По мнению Э. Даунса, вы- бор партии происходит также, как покупка товара в супермаркете: потреби- тель выбирает товар, проходя мимо полок с известными брендами. Моррис Фиорина предлагает теория ретроспективного голосования, кото- рая сводится к следующему: избирателю, чтобы отдать свой голос за партию власти или оппозицию, не нужно много информации, достаточно вспомнить, как ему жилось при нынешней администрации. Если жилось хорошо – он голосует за стоящую у власти партию, если нет - за оппозицию. Эмпириче- ская проверка основного положения данной теории продемонстрировала,__ что существование связи между экономической политикой и электоральным поведением в разных странах мира, можно считать доказанной. Теорию М. Фиорины подверг критике X. Химмельвейт, сформулировавший концепцию «перспективного голосования». В соответствии с ней избиратель может основывать свой выбор не только на оценке собственно экономиче- ского положения, но и на представлении об экономическом положении страны в целом, не только, определяя эффективность деятельность прежней администрации, но и ожидая насколько успешно в будущем может работать выбираемый им орган власти. Данная теория нашла свое доказательство в 1990-х гг. в постсоциалистических странах. Их граждане голосовали эгоцен- трично и перспективно, надеясь на улучшение своего положения, которое они связывали с новыми, демократическими силами. |