Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2002 года исковые требования


Скачать 41.46 Kb.
НазваниеРешением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2002 года исковые требования
Дата11.04.2013
Размер41.46 Kb.
ТипРешение
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО

ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в

законную силу


от 9 августа 2002 г. Дело N А19-1633/02-7-Ф02-2220/02-С2


Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:


председательствующего Васиной Т.П.


судей: Билобрам З.В., Нестеровой Л.П.,


при участии в судебном заседании представителей: Управления капитального строительства

администрации Иркутской области - Потаповой О.Д. (доверенность N 59-с-285 от 19.04.2002),

директора открытого акционерного общества "Строительно - монтажный трест "Черемховпромстрой"

- Козодой П.В., представителя Дуплякина А.В. (доверенность N 01-36 от 05.03.2002),


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления капитального

строительства администрации Иркутской области на решение от 20 марта 2002 года и постановление

апелляционной инстанции от 28 мая 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N

А19-1633/02-7 (суд первой инстанции: Никонорова С.В.; суд апелляционной инстанции: Архипенко

А.А., Сорока Т.Г., Матинина Л.Н.),


УСТАНОВИЛ:


Открытое акционерное общество "Строительно - монтажный трест "Черемховпромстрой" (далее

- ОАО СМТ "Черемховпромстрой") обратилось к Управлению капитального строительства

администрации Иркутской области (далее - УКС) с требованием о взыскании 1387273 рублей,

составляющих стоимость выполненных работ по строительству 100-квартирного жилого дома в

поселке Михайловка Черемховского района Иркутской области.


Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2002 года исковые требования

удовлетворены.


Постановлением апелляционной инстанции от 28 мая 2002 года решение суда первой

инстанции оставлено без изменения.


Управление капитального строительства администрации Иркутской области обратилось в

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой

просит отменить судебные акты и принять новое решение.


В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что судом необоснованно взыскана с


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Управления капитального строительства администрации Иркутской области сумма стоимости работ,

факт выполнения которых не доказан истцом.


Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены

надлежащим образом (уведомления NN 92845, 92846).


Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.


Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность

применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права,

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для изменения

судебных актов.


Как следует из материалов дела, сторонами 15.09.97 был заключен договор подряда на

строительство 100-квартирного дома в поселке Михайловка. За период с сентября 1996 года по

январь 1997 года ОАО СМТ "Черемховпромстрой" выполнило подрядные работы на сумму 1757273

рубля. Ответчиком работы приняты по актам без замечаний, размер задолженности и объем

выполненных работ указаны также в акте обследования от 08.02.2001 и акте сверки расчетов от

27.04.2001.


Суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что факт выполнения

работ доказан, следовательно, в соответствии с положениями статьи 309, 746 Гражданского кодекса

Российской Федерации заказчик обязан произвести оплату принятых работ.


Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся отсутствия в справке Ф-3 оспариваемых

видов работ, следует признать несостоятельными, поскольку договором предусмотрена также оплата

работ на основании формы 2 или счетов.


Доводы кассационной жалобы по поводу того, что подрядчик по документам собственного

учета не отразил выполнение оспариваемых видов работ, не могут быть приняты судом, поскольку

указанная документация не может служить доказательством ненадлежащего выполнения

подрядчиком своих обязательств по договору.


При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания

для изменения судебных актов.


Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа


ПОСТАНОВИЛ:


Решение от 20 марта 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 28 мая 2002 года

Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1633/02-7 оставить без изменения, а

кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий


Т.П.ВАСИНА


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Судьи:


З.В.БИЛОБРАМ


Л.П.НЕСТЕРОВА


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Разместите кнопку на своём сайте:
cat.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©cat.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
cat.convdocs.org
Главная страница