Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2010 года в удовлетворении исковых


Скачать 109.44 Kb.
НазваниеРешением Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2010 года в удовлетворении исковых
Дата08.04.2013
Размер109.44 Kb.
ТипРешение
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО

ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 февраля 2011 г. N А33-1628/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2011 года.


Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 года.


Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:


председательствующего Горячих Н.А.,


судей: Воробьевой Н.М., Рудых А.И.,


при участии в судебном заседании представителей гражданина, осуществляющего

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус

индивидуального предпринимателя, Мерзлякова Александра Григорьевича - Нестеренко Ирины

Витальевны (доверенность от 18.11.2010 N 02), общества с ограниченной ответственностью "Кока-

Кола ЭйчБиСи Евразия" - Демченко Юлии Владимировны (доверенность от 06.10.2010),


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус

индивидуального предпринимателя, Мерзлякова Александра Григорьевича на решение

Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2010 года по делу N А33-1628/2010, постановление

Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 года по тому же делу (суд первой

инстанции: Доронина Н.В.; суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Гурова Т.С., Петровская

О.В.),


установил:


гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования

юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Мерзляков Александр

Григорьевич (далее - предприниматель Мерзляков А.Г.) обратился в Арбитражный суд

Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи

Евразия" (далее - ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия") о взыскании 306 000 рублей провозной платы,

16 213 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТЭК

Ковчег" (далее - ООО "ТЭК Ковчег").


Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2010 года в удовлетворении исковых

требований отказано.


Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 года решение

от 6 мая 2010 года оставлено без изменения.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Мерзляков А.Г.

обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в

которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на применение

судами норм материального права, не подлежащих применению (статьи 801 - 806 Гражданского

кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-

экспедиционной деятельности"); на неприменение норм материального права, подлежащих

применению (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от

08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического

транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта); на нарушение норм процессуального права.


По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о том, что представленные истцом

товарно-транспортные накладные не подтверждают факт оказания ответчику услуг по перевозке

груза, что перевозка груза выполнена ООО "ТЭК Ковчег", противоречат фактическим

обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.


Заявитель ссылается на то, что только предприниматель Мерзляков А.Г. мог оказать

транспортные услуги ответчику, поскольку ни ответчик, ни третье лицо не имели такой возможности

ввиду отсутствия ни транспорта, ни водителей.


ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя

отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемые решение и постановление

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 3 февраля

2011 года представители предпринимателя Мерзлякова А.Г., ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия"

поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.


ООО "ТЭК Ковчег" в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте

судебного заседания (почтовое отправление N 13500 возвращено с отметкой органа связи "отсутствие

адресата").


В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

в судебном заседании 3 февраля 2011 года объявлялся перерыв до 11 часов 50 минут 8 февраля 2011

года, о чем сделано публичное сообщение в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда

Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.


После перерыва представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не

принимали.


Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, правильность судами норм материального права и норм процессуального

права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу

обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в

кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к

следующим выводам.


Как усматривается из материалов дела, 04.03.2009 между ООО "Кока-кола ЭйчБиСи Евразия"

(грузоотправитель) и ООО "ТЭК Ковчег" (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов

автомобильным транспортом N 130/09, по условиям которого на доставку каждой партии груза

оформляется заявка (п. 1.2 договора).


На перевозку груза ООО "Кока-кола ЭйчБиСи Евразия" экспедитором перевозчика оформлены

заявки на перевозку груза: от 02.06.2009 (на заявке указаны данные - водители Мартюшев, Хирный,

автомобили Вольво), от 27.05.2009 (на заявке - водитель Кейс, автомобиль Вольво). ООО "ТЭК


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Ковчег" на указанных водителей оформлены доверенности от 27.05.2009 N 16, N 17, от 02.06.2009 N

26 на получение продукции от ООО "Кока-кола ЭйчБиСи Евразия".


В связи с предъявлением ООО "Кока-кола ЭйчБиСи Евразия" груза к перевозке оформлены

товарно-транспортные накладные от 28.05.2009 N 1058049, 03.06.2009 N 1063632 и N 1063634,

согласно которым: срок доставки груза - 05.06.2009 и 11.06.2009, организация - ООО "ТЭК Ковчег",

заказчик - ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия". В принятии груза расписались водители-

экспедиторы - Мартюшев (по доверенности от 03.06.2009), Хирный, Кейс (по доверенности N 16).


Между ООО "Кока-кола ЭйчБиСи Евразия" и ООО "ТЭК Ковчег" 10.06.2009 и 04.06.2009

подписаны акты N 890, N 891 и N 847 на выполнение транспортно-экспедиционных услуг

стоимостью 78 000 рублей за каждую перевозку.


Платежными поручениями от 27 июля 2009 года N 37241, N 37242, от 18 августа 2009 года N

70326 общество "Кока-кола ЭйчБиСи Евразия" на основании выставленных счетов оплатило

оказанные ООО "ТЭК Ковчег" услуги по перевозке грузов.


Истец, полагая, что перевозка груза, принятого по товарно-транспортным накладным N

1058049, N 1063634, N 1063632 выполнена по трем договорам перевозки, заключенным ответчиком с

предпринимателем Мерзляковым А.Г., обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.


В качестве доказательств в материалы дела представлены: путевые листы N 135 с 22.05.2009 по

12.06.2009, N 136 с 19.05.2009 по 12.05.2009, N 128 с 10.05.2009 по 06.06.2009; счет N 114; акт N 114

от 16.06.2009 на услуги автотранспорта от 28.05.2009, от 03.06.2009 на сумму 306 000 рублей.


Правовым основанием иска указаны статьи 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской

Федерации.


Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении исковых требований,

сослался на статьи 8, 307, 309, 312, 313, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации,

статьи 2, 8, 10 Устава автомобильного транспорта и пришел к выводу об отсутствии оснований для

удовлетворения исковых требований, поскольку перевозка груза ответчика по спорным товарно-

транспортным накладным осуществлена в рамках договора перевозки, заключенного между

ответчиком и третьим лицом, обязательства по которому сторонами исполнены в полном объеме.


Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.


Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу

судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.


Арбитражный суд Красноярского края и Третий арбитражный апелляционный суд при

рассмотрении настоящего спора пришли к обоснованному выводу о том, что правоотношения по

перевозке грузов регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом

автомобильного транспорта.


В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов,

пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.


Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными

законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.


Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также

ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим

Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с

ними правилами не установлено иное.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору

перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт

назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель

обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.


Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю

груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного

соответствующим транспортным уставом или кодексом).


С учетом заявленных исковых требований в предмет судебного исследования входят следующие

обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза уполномоченным лицом, стоимость перевозки,

наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.


Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора

перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не

предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.


Верно определив предмет доказывания по делу, суд первой инстанции и апелляционный суд,

руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, дали полную и всестороннюю оценку представленным в материалы дела

доказательствам установили, что договорные правоотношения по перевозке грузов по товарно-

транспортным накладным N 1058049, 1063634, 1063632 сложились между обществом "Кока-кола

ЭйчБиСи Евразия" и ООО "ТЭК "Ковчег"; материалами дела подтверждается исполнение

перевозчиком заключенного договора перевозки и выполнение грузоотправителем обязательств по

внесению согласованной провозной платы.


Судами также установлено, что выполнение перевозки осуществлялось водителями Кейс М.Н.,

Мартюшевым В.В., Хирным А.Н. с использованием автомобилей, принадлежащих предпринимателю

Мерзлякову А.Г.


Из товарных накладных N 1058049, 1063634, 1063632, подтверждающих, по мнению истца, факт

перевозки им груза ответчика, следует, что в качестве грузоотправителя в них значится ООО "Кока-

Кола ЭйчБиСи Евразия", в качестве перевозчика - ООО "ТЭК "Ковчег", указание на предпринимателя

Мерзлякова А.Г., как перевозчика по данным накладным отсутствует.


Заявки на перевозку спорного груза предпринимателем Мерзляковым А.Г. в материалы дела не

представлены.


При таких обстоятельствах выводы Арбитражного суда Красноярского края и Третьего

арбитражного апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых

требований предпринимателя Мерзлякова А.Г. являются обоснованными.


Поскольку доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку представленных

в материалы дела доказательств, они подлежат отклонению.


Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных

актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.


По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-

Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на

полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением

норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи

287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без

изменения.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании

статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на

заявителя кассационной жалобы.


Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа


постановил:


Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2010 года по делу N А33-1628/2010,

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 года по тому же делу

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А.ГОРЯЧИХ


Судьи:


Н.М.ВОРОБЬЕВА


А.И.РУДЫХ


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Разместите кнопку на своём сайте:
cat.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©cat.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
cat.convdocs.org
Главная страница