Решением суда от 05. 04. 2000 в иске отказано


НазваниеРешением суда от 05. 04. 2000 в иске отказано
Дата02.04.2013
Размер52.7 Kb.
ТипРешение
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу


от 24 июля 2000 года Дело N А11-1392/2000-К2-969


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего

Бердникова О.Е., судей Базилевой Т.В., Чубарова А.В., без участия представителей сторон,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Владимирский мебельный

комбинат" на решение от 05.04.2000 по делу N А11-1392/2000-К2-969 Арбитражного суда

Владимирской области, судьи Устинова О.В, Давыдова Л.М., Кузьмина Т.К.,


УСТАНОВИЛ:


Закрытое акционерное общество "Владимирский мебельный комбинат" обратилось в

Арбитражный суд Владимирской области с иском к Инспекции Министерства Российской

Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владимира о признании

недействительным решения от 14.02.2000 N 44 в части взыскания штрафа в сумме 7671 рубля и 4698

рублей пеней.


Решением суда от 05.04.2000 в иске отказано.


В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.


Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Владимирский

мебельный комбинат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с

кассационной жалобой.


Заявитель считает, что Арбитражным судом Владимирской области неправильно применены

нормы материального права, а именно статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации. По

мнению предприятия, допущенная им техническая ошибка при расчете налога на прибыль за 9

месяцев 1999 года не привела к его занижению, поскольку данный налог рассчитывается

нарастающим итогом за год. Событие налогового правонарушения в данном случае отсутствует, что

исключает применение к налогоплательщику мер ответственности.


Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому

району г. Владимира отзыв на кассационную жалобу не представила.


В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.07.2000 до 24.07.2000 на основании пункта 3

статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной

жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Правильность применения Арбитражным судом Владимирской области норм материального и

процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в

порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.


Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и

сборам по Фрунзенскому району г. Владимира проведена камеральная проверка бухгалтерской

отчетности и налоговых деклараций закрытого акционерного общества "Владимирский мебельный

комбинат" за 9 месяцев 1999 года.


В составленном по ее результатам акте от 25.01.2000 отмечено, что налогоплательщик при

расчете налога от фактической прибыли за 9 месяцев 1999 года применил заниженную ставку, что

привело к неуплате налога за указанный период в сумме 33719 рублей.


На основании материалов проверки руководителем налогового органа принято решение от

14.02.2000 N 44 о применении к закрытому акционерному обществу "Владимирский мебельный

комбинат" штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской

Федерации, в размере 7671 рубля и 4698 рублей пеней.


Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался

статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что факт

занижения налога за 9 месяцев 1999 года установлен и не оспаривается сторонами, а для применения

указанной меры ответственности не имеет значения причина неправильного исчисления налога.


Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не

находит оснований для ее удовлетворения.


В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата

или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного

исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в

размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.


Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и

организаций" предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль,

исчисляют сумму указанного налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей

налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим

итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года.


Поскольку налог на прибыль за 9 месяцев 1999 года истцом был фактически занижен, вывод

Арбитражного суда Владимирской области о правомерности его привлечения к ответственности в

порядке статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20% неуплаченного налога

является правильным.


На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

считает, что Арбитражным судом Владимирской области нормы материального права применены

правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.


Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 95 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на закрытое акционерное

общество "Владимирский мебельный комбинат".


Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


ПОСТАНОВИЛ:


решение от 05.04.2000 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-1392/2000-К2-

969 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества

"Владимирский мебельный комбинат" - без удовлетворения.


Расходы по делу отнести на закрытое акционерное общество "Владимирский мебельный

комбинат".


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.


Председательствующий


БЕРДНИКОВ О.Е.


Судьи


БАЗИЛЕВА Т.В.


ЧУБАРОВ А.В.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Разместите кнопку на своём сайте:
cat.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©cat.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
cat.convdocs.org
Главная страница