Решение от 3 мая 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 27 июня 2000 года


Скачать 63.63 Kb.
НазваниеРешение от 3 мая 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 27 июня 2000 года
Дата29.03.2013
Размер63.63 Kb.
ТипРешение
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО

ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в

законную силу


от 25 августа 2000 г.


Дело N А19-2113/00-36-Ф02-1670/00-С1


Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:


председательствующего Кадниковой Л.А.,


судей: Евдокимова А.И., Борисова Г.Н.,


при участии в судебном заседании: представителей Администрации города Иркутска - Лефлер

О.Ю. (доверенность N 055-22-160/0 от 18.08.2000) и Иркутского территориального управления

Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке

предпринимательства - Черепанова М.И. (доверенность N 43-7 от 12.01.2000),


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Иркутска на

решение от 3 мая 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 27 июня 2000 года

Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2113/00-36, (суд первой инстанции: Самойлова

О.И., Васина Т.П., Куклина Л.А., суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Матинина Л.Н.,

Сорока Т.Г.),


УСТАНОВИЛ:


Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к

Иркутскому территориальному управлению Министерства Российской Федерации по

антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (Иркутское ТУ МАП РФ) о

признании недействительными решения и предписания от 15.02.2000 о прекращении нарушений

антимонопольного законодательства.


Решением суда первой инстанции от 3 мая 2000 года по делу N А19-2113/00-36 в иске отказано.


Постановлением апелляционной инстанции от 27 июня 2000 года решение по делу оставлено

без изменения.


В кассационной жалобе Администрация г. Иркутска ставит вопрос о проверке законности

судебных актов по делу по мотиву неприменения судом Федерального закона "Об общих принципах

организации местного самоуправления в Российской Федерации", дающего полномочия

Администрации г. Иркутска решать вопросы местного самоуправления, исходя из интересов

населения.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Как указывает заявитель, разрешение на место размещения пункта приема стеклянной тары не

является специальным разрешением на осуществление предпринимательской деятельности.


Представитель Администрации г. Иркутска поддержала доводы кассационной жалобы.


Представитель Иркутского ТУ МАП РФ считает судебные акты по делу законными.


Определением от 22 августа 2000 года по ходатайству заявителя кассационной жалобы дело

было отложено на 25 августа 2000 года.


Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.


Решением N 8 Иркутского ТУ МАП РФ от 15.02.2000 Администрация г. Иркутска была признана

нарушившей статью 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении

монополистической деятельности на товарных рынках" в связи с принятием Порядка организации

деятельности пунктов приема стеклянной тары на территории города Иркутска.


Как считает антимонопольный орган, Порядок, утвержденный постановлением Мэра г.

Иркутска от 26.05.1999 N 031-06-776/9, ограничивает самостоятельность субъектов по приему

стеклянной тары. Необоснованные препятствия выражаются в запрете на организацию деятельности

пунктов по приему стеклянной тары на территории города Иркутска без специального разрешения

Администрации г. Иркутска, что может повлечь ущемление интересов хозяйствующих субъектов на

рынке оборота стеклянной тары.


В соответствии с предписанием N 6 от 15.02.2000 Администрация города Иркутска обязана

прекратить нарушение статьи 7 Закона о конкуренции путем исключения из Порядка требований о

запрете осуществлять деятельность по приему стеклотары без разрешения Администрации г.

Иркутска.


Отказывая Администрации города Иркутска в иске о признании недействительными решения и

предписания Иркутского ТУ МАП РФ, Арбитражный суд Иркутской области исходил из следующего:


- в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав на занятия

определенного рода деятельностью возможно лишь в случаях и порядке, установленных законом;


- прием стеклянной тары не отнесен Федеральным законом "О лицензировании отдельных

видов деятельности" к лицензируемой деятельности;


- запрет на осуществление деятельности по приему стеклянной тары без специального

разрешения администрации ограничивает самостоятельность хозяйствующих субъектов.


Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права

по делу N А19-2113/00-36, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к

выводу о законности судебных актов.


Материалами дела доказано, что Администрация г. Иркутска нарушила статью 7 Закона

Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на

товарных рынках". Согласно статье 7 закона органам местного самоуправления запрещается

принимать акты, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, если такие

акты имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление

интересов хозяйствующих субъектов.


Пункт 2.1 Порядка организации деятельности пунктов приема стеклянной тары на территории

города Иркутска устанавливает, что приемщики могут осуществлять свою деятельность в городе

Иркутске только при наличии разрешения Администрации города Иркутска на место размещения


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


пункта по приему стеклянной тары.


Однако в соответствии с действующим законодательством приемщики могут осуществлять

прием стеклянной посуды, если имеют перечень документов, указанных в пункте 3.2 Порядка

(согласование с УГПС, ГЦ СЭН, договор аренды на помещение, свидетельство о государственной

регистрации предприятия и ряд других).


Следовательно, разрешение Администрации в такой ситуации является излишним,

ограничивающим права субъектов приступить к избранной деятельности немедленно по получению

пакета предусмотренных пунктом 3.2 документов.


Довод кассационной жалобы о том, что целью выдачи разрешения является определение места

размещения пункта приема стеклотары, что согласуется с полномочиями органа местного

самоуправления в сфере торгового, бытового и иного обслуживания населения, проверен. Вопрос о

месте размещения пункта по приему стеклопосуды разрешается исходя из правоустанавливающих

документов на земельный участок и помещение пункта, а также согласования с ГЦСЭН, Главным

управлением архитектуры и градостроительства, УГПС.


Следовательно, разрешение, выдаваемое еще одним органом по вопросу, ранее разрешенному

иными уполномоченными органами, объективно является излишним, а значит, создает препятствия в

осуществлении предпринимательской деятельности. Потребность в учете и контроле за названной

деятельностью со стороны органа местного самоуправления не означает, что при реализации

функций контроля допустимо ограничивать самостоятельность хозяйствующих субъектов и

конкуренцию на соответствующем товарном рынке.


С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа


ПОСТАНОВИЛ:


Решение от 3 мая 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 27 июня 2000 года

Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2113/00-36 Арбитражного суда Иркутской

области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий


Л.А.КАДНИКОВА


Судьи:


А.И.ЕВДОКИМОВ


Г.Н.БОРИСОВ


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Разместите кнопку на своём сайте:
cat.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©cat.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
cat.convdocs.org
Главная страница