Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16. 02. 2006 с ООО "Лион-М" в пользу


Скачать 89.33 Kb.
НазваниеРешением Арбитражного суда Смоленской области от 16. 02. 2006 с ООО "Лион-М" в пользу
Дата26.03.2013
Размер89.33 Kb.
ТипРешение
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную

силу


от 4 мая 2007 г. Дело N А62-4475/2005

(дата изготовления постановления в полном объеме)


от 26 апреля 2007 г.


(дата объявления резолютивной части постановления)


(извлечение)


Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном

заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лион-М", г. Смоленск,

на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2006 и Постановление Двадцатого

арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 по делу N А62-4475/2005,


УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Яравторесурс" (далее - ООО "ТД

"Яравторесурс"), г. Ярославль, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к

обществу с ограниченной ответственностью "Лион-М" (далее - ООО "Лион-М"), г. Смоленск, о

расторжении договора поставки N 28/06 от 28.06.2005 и об обязании ответчика возвратить

полученную по договору авторезину в количестве 210 штук.


В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил

исковые требования и просил расторгнуть договор поставки N 28/06 от 28.06.2005, признав сделку

мнимой (ничтожной), и обязать ответчика возвратить все полученное по сделке, а в случае

невозможности возврата взыскать стоимость полученного по сделке в размере 785891 руб. 80 коп.


ООО "Лион-М" предъявило к ООО "ТД "Яравторесурс" встречный иск о взыскании штрафных

санкций в размере 335389 руб. за задержку поставки товаров на сумму 2683108 руб. 20 коп. за период

с 21.11.2005 по 16.12.2005.


Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2006 с ООО "Лион-М" в пользу

ООО "ТД "Яравторесурс" взыскано 785891 руб. 80 коп. долга. В остальной части иска отказано. По

встречному иску с ООО "ТД "Яравторесурс" в пользу ООО "Лион-М" взыскано 13415 руб. пени. В

остальной части встречного иска отказано.


Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


26.05.2006 Решение от 16.02.2006 оставлено без изменения.


Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2006

Постановление суда апелляционной инстанции от 26.05.2006 отменено. Дело направлено на новое

рассмотрение в суд апелляционной инстанции.


Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 Решение

Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2006 оставлено без изменения.


Не соглашаясь с Решением от 16.02.2006, Постановлением арбитражного апелляционного суда

от 18.12.2006, ООО "Лион-М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с

кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и дело направить на

новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.


Заявитель кассационной жалобы считает, что суд, признав сделку законной и взыскав с ООО

"Лион-М" 785891 руб. 80 коп., фактически применил последствия недействительности сделки, чем

нарушил положения ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации; суды первой и

апелляционной инстанций вышли за рамки предъявленных исковых требований.


По мнению заявителя, поскольку в п. 7.3 договора неустойка указана в виде пени, а не штрафа,

то и пеню за задержку поставки товара следует начислять не однократно, а за каждый календарный

день просрочки исполнения обязательств.


Представитель ООО "ТД "Яравторесурс" в судебном заседании доводы кассационной жалобы

отклонил и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.


Заявленное ООО "Лион-М" ходатайство о переносе судебного заседания на другое число

удовлетворению не подлежит в связи с неуважительностью причин, указанных в нем.


Представитель ООО "Лион-М" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения

кассационной жалобы извещен надлежащим образом.


В силу ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО

"Лион-М".


Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "ТД "Яравторесурс", обсудив

доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований

для ее удовлетворения в связи со следующим.


Как установлено арбитражным судом, между ООО "ТД "Яравторесурс" (поставщик) и ООО

"Лион-М" (покупатель) заключен договор N 28/06 от 28.06.2005, в соответствии с которым поставщик

обязался поставить, а покупатель принять в собственность авто- и сельхозшины в количестве,

ассортименте и по цене согласно спецификации N 01 от 28.06.2005.


Согласно п. 2.1.1 договора продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и

в надлежащей упаковке в течение 10 дней после заключения договора путем доставки в г. Смоленск.


В соответствии с п. 3.2 договора оплата за поставляемый товар происходит по истечении 10

календарных дней любым не запрещенным способом законодательством Российской Федерации,

либо выдачей наличных денежных средств в кассу поставщика, либо перечислением денежных

средств на расчетный счет поставщика.


В соответствии с п. 6.1 договора товар должен быть передан покупателю или указанному лицу в

г. Смоленске. Товар должен быть доставлен за счет покупателя. Продавец самостоятельно передает

товар перевозчику для доставки покупателю. Расходы по доставке товара возмещаются продавцу


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


покупателем в течение 10 дней с момента извещения продавцом покупателя о сдаче товара и

составляют не более 50% от общей суммы.


В силу п. 6.2 договора право собственности на товар и риск случайной гибели переходят от

поставщика к покупателю с момента принятия на склад покупателя.


Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае задержки поставки товара поставщик

выплачивает покупателю пени в размере 0,5% от стоимости не поставленных в срок товаров.


Согласно спецификации N 01 к договору N 28/06 поставке подлежали авто- и сельхозшины

различных наименований на сумму 3469000 руб. (л.д. 47 т. 1).


По товарной накладной N 1 от 11.07.2005 в адрес ООО "Лион-М" была отгружена партия

автошин в количестве 210 штук общей стоимостью 785891 руб. 80 коп.


В связи с тем что ответчик не оплатил товар, истец прекратил дальнейшую поставку и

25.07.2005 направил ООО "Лион-М" уведомление о расторжении договора.


Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара, ООО "ТД

"Яравторесурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.


В связи с несоблюдением ООО "ТД "Яравторесурс" установленных договором сроков отгрузки

ООО "Лион-М" обратилось со встречным иском о взыскании 335389 руб. договорной неустойки.


Принимая решение по делу, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 516

Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных

требований в части основного иска и наличии оснований для частичного удовлетворения встречного

иска.


Суд кассационной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и

фактическим обстоятельствам дела.


Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны

исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не

допускаются.


В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан

оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не

предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором

купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.


Как установлено арбитражным судом, факт поставки по товарной накладной N 1 от 11.07.2005 в

адрес ООО "Лион-М" товара - партии автошин в количестве 210 штук общей стоимостью 785891 руб.

80 коп. и последующей его реализации для собственных нужд ответчиком не оспаривается.


Доказательства оплаты полученного товара ООО "Лион-М" не представило.


Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Лион-М",

получив по накладной часть предусмотренного договором товара, обязано было оплатить шины

после их получения, в связи с чем правомерно взыскал с последнего 785891 руб. 80 коп. долга.


Довод заявителя кассационной жалобы о том, что, взыскивая с ООО "Лион-М" 785891 руб. 80

коп. долга, суд фактически применил последствия недействительности сделки, являлся предметом

исследования арбитражным апелляционным судом, и ему дана надлежащая правовая оценка.


Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


обязательства должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку (штраф,

пени).


В соответствии с п. п. 2.1.1 и 7.3 договора ООО "ТД "Яравторесурс" обязано было поставить

шины в течение 10 дней после подписания договора, а в случае нарушения сроков поставки -

выплатить пеню в размере 0,5% от стоимости недопоставленного товара.


Арбитражным судом установлено, что ООО "ТД "Яравторесурс" обязательство по поставке

товара в срок, предусмотренный п. 2.1.1 договора, исполнено не было.


Согласно ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или

договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с

поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить

недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты

неустойки не установлен законом или договором.


Как правильно указал арбитражный апелляционный суд, в договоре не указано, что пеня

рассчитывается за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.


При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно взыскал с ООО "ТД "Яравторесурс"

пени в сумме 13415 руб., что составляет 0,5% от стоимости не поставленного в срок товара.


На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены

обжалуемых судебных актов.


Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в соответствии со ст. 110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Лион-М".


В связи с тем что при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате

государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с

ООО "Лион-М" в доход федерального бюджета.


Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2006 и Постановление Двадцатого

арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 по делу N А62-4475/2005 оставить без изменения, а

кассационную жалобу - без удовлетворения.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лион-М", г. Смоленск, в доход

федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Разместите кнопку на своём сайте:
cat.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©cat.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
cat.convdocs.org
Главная страница