Решением Арбитражного суда Брянской области от 14. 06. 2006 в удовлетворении заявленных


Скачать 108.23 Kb.
НазваниеРешением Арбитражного суда Брянской области от 14. 06. 2006 в удовлетворении заявленных
Дата16.02.2013
Размер108.23 Kb.
ТипРешение
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную

силу


от 25 декабря 2006 г. Дело N А09-3026/06-15

(дата изготовления постановления в полном объеме)


от 20 декабря 2006 г.


(дата объявления резолютивной части постановления)


(извлечение)


Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном

заседании кассационную жалобу Военного комиссариата Брянской области на Решение

Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции

того же суда от 20.09.2006 по делу N А09-3026/06-15,


УСТАНОВИЛ:


Военный комиссариат Брянской области (далее - Комиссариат) обратился в Арбитражный суд

Брянской области с заявлением о признании недействительными Решения от 17.02.2006 и

предписания N 1 от 17.02.2006 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства,

вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее -

Брянское УФАС России, антимонопольный орган).


Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2006 в удовлетворении заявленных

требований отказано.


Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от

20.09.2006 Решение суда от 14.06.2006 оставлено без изменения.


В кассационной жалобе Военный комиссариат Брянской области просит Решение

Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции

того же суда от 20.09.2006 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый

судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что выводы

судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в решении и постановлении, не

соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также указывает на допущенные судами

нарушения норм материального и процессуального права.


В судебном заседании представители Комиссариата поддержали доводы кассационной жалобы,


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


а представители антимонопольного органа просили обжалуемые судебные акты оставить без

изменения, как обоснованные и соответствующие нормам материального и процессуального права.


Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что

Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2006 и Постановление апелляционной

инстанции того же суда от 20.09.2006 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без

удовлетворения в связи со следующим.


Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Военный комиссариат Брянской

области письмом от 21.10.2005 N 5/2317 отказал художественной мастерской камнеобработки в лице

частного предпринимателя Дупина Н.П. в оплате расходов, связанных с изготовлением и установкой

надгробных памятников, обосновав свой отказ указаниями штаба МВО МО РФ от 18.07.2003 N

5/ВК/1733 и разъяснениями Главного финансово-экономического управления Минобороны РФ от

10.07.2003 N 180/4/4-1066.


Названными указаниями военным комиссариатам предписано взаимодействовать с ЗАО

"Военно-мемориальная компания", так как Минобороны России не имеет договорных отношений с

другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими изготовление и установку надгробных

памятников.


Посчитав свои права нарушенными, предприниматель Дупин Н.П. обратился с

соответствующей жалобой в Брянское УФАС России.


13.02.2006 антимонопольный орган рассмотрел дело N 274 и пришел к выводу о

необоснованном предоставлении комиссариатом отдельным хозяйствующим субъектам (ЗАО

"Военно-мемориальная компания") льгот, ставящих их в преимущественное положение перед

другими хозяйствующими субъектами (предприниматель Дупин Н.П.) и ведущих к ущемлению

интересов последних, чем нарушаются требования пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции

и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".


Решением N 274 и предписанием N 1 антимонопольного органа от 17.02.2006 комиссариату

предлагалось устранить выявленные нарушения путем прекращения действий по отказу в принятии

документов на оплату выполненных работ по изготовлению и установке погибшим (умершим)

военнослужащим от других хозяйствующих субъектов, помимо ЗАО "Военно-мемориальная

компания", работающих на том же рынке услуг.


Не согласившись с вышеназванным решением и предписанием антимонопольного органа,

комиссариат обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим заявлением.


Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об

отказе в удовлетворении заявленных требований.


При этом судебные инстанции исходили из отсутствия оснований для признания

недействительными оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа.


Суд кассационной инстанции считает такой вывод обоснованным, соответствующим

материалам дела и представленным доказательствам.


Так, в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О ветеранах", статьей 18 Федерального

закона "О статусе военнослужащих" погибшим (умершим) военнослужащим, погибшим (умершим)

участникам Великой Отечественной войны, ветеранам боевых действий, инвалидам войны,

ветеранам военной службы гарантируется оплата расходов, оказание похоронных услуг по

погребению.


Статьей 11 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" установлено, что оплата


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


расходов на изготовление и установку надгробия умершим (погибшим) военнослужащим, участникам

войны производится за счет средств министерств и иных федеральных органов исполнительной

власти, в которых умерший (погибший) проходил военную службу (военные сборы, службу). Оплата

указанных расходов является государственной социальной гарантией, и ее реализация в отношении

умерших (погибших) военнослужащих возлагается в соответствии с пунктом 10 статьи 14

Федерального закона "Об обороне" на Министерство обороны Российской Федерации.


Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ N 460 от 06.05.94 организация работы по

увековечению памяти защитников Отечества состоит как в обеспечении непосредственно

погребения, так и в установлении системы оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и

установки надгробных памятников.


Пунктом 3 Указа Президента РФ от 08.04.97 N 305 установлено, что конкурсное размещение

заказов на закупку продукции для государственных нужд за счет средств федерального бюджета

предусматривается также и для заказчиков, использующих средства федерального бюджета,

предоставляемые в качестве государственных гарантий.


Из смысла вышеприведенных правовых актов вытекает, что в отношении умерших (погибших)

военнослужащих действует государственная социальная гарантия, заключающаяся в оплате расходов

и оказании похоронных услуг погибшим (умершим) военнослужащим за счет средств федерального

бюджета, а ее реализация возложена на Министерство обороны РФ. При этом названная гарантия

является государственной и обеспечивается средствами федерального бюджета.


Положениями пункта 41 Инструкции о порядке погребения погибших (умерших)

военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы,

изготовления и установки надгробных памятников, утвержденной приказом Минобороны России от

05.11.2000 N 500, предусмотрено, что родственники умерших (погибших) лиц, могут взять на себя

обязанность по заказу надгробного памятника с последующей оплатой понесенных расходов

военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или воинского

учета за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение. Для производства оплаты

вышеуказанными лицами в военный комиссариат должны быть представлены соответствующее

заявление, счета (квитанции к приходному ордеру или другие документы, подтверждающие оплату

выполненных работ). Оплата производится с учетом норм расходов, установленных в пункте 42

данной Инструкции. При этом каких-либо ограничений по выбору заказчиком изготовителя

надгробного памятника не установлено.


Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела,

Министерством обороны РФ в период с февраля по март 2002 года организован и проведен

одноэтапный открытый конкурс по размещению заказа на изготовление и установку надгробных

памятников погибшим (умершим) военнослужащим, по итогам которого победителем было признано

ЗАО "Военно-мемориальная компания", с которым Минобороны России заключен договор от

03.06.2002. Из пункта 1.1 указанного договора следует, что ЗАО "Военно-мемориальная компания"

приняло на себя обязательство по заказам Министерства обороны России оказывать платные услуги

по изготовлению и установке надгробных памятников в местах погребения погибших (умерших)

военнослужащих.


Вынося оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к

правильному выводу, что Министерство обороны России вправе размещать соответствующие заказы

на изготовление и установку надгробных памятников ЗАО "Военно-мемориальная компания" только

в случае, когда министерство само является заказчиком таких услуг, что предусмотрено условиями

упомянутого выше договора. Во всех же остальных случаях Министерство обороны РФ обязано

принимать и оплачивать (в пределах нормативов) все предоставляемые от являющихся заказчиками

родственников умерших (погибших) лиц документы на изготовление надгробий, независимо от того,

какой специализированной организацией они выданы.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о ничтожности сделок по

уступке права требования по реализации установленной законом социальной гарантии между

родственниками умерших и предпринимателем Дупиным Н.П. со ссылкой на их несоответствие

требованиям пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Как видно из материалов дела, родственниками умерших (погибших) лиц заключены договоры с

хозяйствующим субъектом (предпринимателем Дупиным Н.П.) по изготовлению и установке

надгробных памятников для умерших лиц. При этом из указанного договора следует, что он содержит

элементы переуступки права требования. Подписывая данный договор, исполнитель гарантирует

заказчику своевременно изготовить, доставить и установить по выбранному им проекту типовой

надгробный памятник на месте погребения умершего (погибшего), в то же время заказчик доверяет

исполнителю получение (истребование) от его имени денежных средств в размере суммы,

установленной законодательством, от Минобороны РФ для возмещения расходов, связанных с

изготовлением, доставкой и установкой надгробного памятника на месте погребения умершего

(погибшего).


Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что за 2005 год предпринимателем

Дупиным Н.В. заключен и исполнен ряд договоров (с гражданами Михалевой В.С., Прилеповым

А.П., Лондаревым В.А., Тихоновой Т.М., Даниловым С.Н., Капустиным С.Л., Демьяновым В.С.,

Ереминой З.В., Курнявцевым А.Г., Степановой С.И.) на изготовление и установку надгробий

погибшим (умершим) военнослужащим на общую сумму более 120000 рублей, которая до настоящего

момента Министерством обороны РФ не оплачена.


Таким образом, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и

апелляционной инстанций о правомерности передачи прав требования по исполненным договорам

в пользу предпринимателя Дупина Н.П.


Нормы права, на которые ссылается комиссариат в обоснование довода о ничтожности сделок

об уступке права требования, не содержат ограничений, которые могут касаться рассматриваемых

правоотношений.


В силу пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической

деятельности" федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти

субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления запрещается принимать акты

и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов,

создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных

хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом

ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан.


Учитывая, что рынок по оказанию ритуальных услуг является конкурентным, так как помимо

ЗАО "Военно-мемориальная компания" на территории Брянской области действует несколько

организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих такие же услуги, и принимая во

внимание, что письмо комиссариата от 21.10.2005 N 5/2317 ставит ЗАО "Военно-мемориальная

компания" в преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами,

суд кассационной инстанции поддерживает выводы судебных инстанций о нарушении

комиссариатом положений антимонопольного законодательства.


При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные

акты приняты в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и

основания для их отмены отсутствуют.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2006 и Постановление апелляционной

инстанции того же суда от 20.09.2006 по делу N А09-3026/06-15 оставить без изменения, а

кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Разместите кнопку на своём сайте:
cat.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©cat.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
cat.convdocs.org
Главная страница