Барнаула С. А. Григорьева, старшего следователя следственного отделения по Ленинскому району со по г. Барнаулу следственного управления Следственного комитета РФ


Скачать 102.63 Kb.
НазваниеБарнаула С. А. Григорьева, старшего следователя следственного отделения по Ленинскому району со по г. Барнаулу следственного управления Следственного комитета РФ
Дата04.12.2012
Размер102.63 Kb.
ТипДокументы

Дело № 3/10-138/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2011 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал, с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула С.А. Григорьева,

старшего следователя следственного отделения по Ленинскому району СО по г. Барнаулу следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю М.С. Платоновой,

заявителя Шангиной Ольги Петровны,

представителя заявителя адвоката M.В. Давыдова, представившего удостоверение № 765 и ордер № 015033,

при секретаре И.В. Боровиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.125 УПК РФ жалобу Шангиной Ольги Петровны о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя следственного отделения по Ленинскому району СО по г. Барнаулу следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю М.С. Платоновой об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 ноября 2011 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,


установил :

Заявитель Шангина О.П. 25.11.2011 обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя следственного отделения по Ленинскому району СО по г. Барнаулу следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю М.С. Платоновой об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 ноября 2011 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование жалобы указано, что в ее объяснениях по факту смерти мужа Шангина П.В., а также в объяснениях Шангина Ю.Г. и Шангиной М.Ю. - родственников умершего Шангина П.В. содержатся достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Опрошенные в рамках доследственной проверки врач Трегубова А.О., врач-паталогоанатом Насонов, врач Бахарева И.В., а также проведенное главным управлением Алтайского края но здравоохранению и фармацевтической деятельности служебное расследование не опровергают и не исключают наличие преступных действий и признаков преступления. Полагала необходимым назначение и проведение судебно-медицинской экспертизы с постановкой определенных вопросов, что возможно только в рамках возбужденного уголовного дела. Кроме того, полагает, что следователем не выполнено указание зам. прокурора Ленинского района г. Барнаула Кайзера Е.В. о назначении и проведении экспертизы причин смерти и правильности действий врачей при установлении диагноза и лечении Шангина П.В.

В судебном заседании заявитель Шангина О.П. поддержала жалобу и приведенные в ней доводы, а также дополнила, что после смерти мужа и вынесения следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 14.11.2011 ей в Диагностическом центре предоставили описание рентгеновского снимка Шангина П.И.. сделанного 21.07.2011 – до поступления в ГБ №1, где явно видно, что у мужа была пневмония. А поскольку лечащим врачом Трегубовой данное заболевание, от которого впоследствии Шангин П.В. скончался, так и не было диагностировано, полагает, что лечение именно от данного заболевания ему не назначалось, следовательно, в действиях Трегубовой имеются признаки преступления. Кроме того, полагает, что если бы пневмонию диагностировали своевременно, было бы назначено более продуктивное лечение, что не привело бы к таким последствиям. Кроме того, полагает, что в медицинской карте имели место дописки, из неё изымались материалы, однако эти доводы в ходе доследственной проверки проверены не были.

Представитель заявителя Давыдов М.В. также поддержал жалобу, пояснив, что в ходе доследственной проверки не было установлено, что в действиях врача Трегубовой и других медицинских работников отсутствовали признаки состава какого-либо преступления: надлежаще оформленными документами это не установлено. Полагает, что в рамках возбуждённого уголовного дела возможно назначить проведение судебной медицинской экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы о действиях конкретных медицинских работников и наступившими последствиями в виде смерти Шангина П.В. При этом выводы следователя, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2011 не основаны на имеющихся материалах проверки.

Следователь Платонова М.С. суду пояснила, что вынесенное ею постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2011 законно и обоснованно, ею выполнены все указания заместителя прокурора после отмены постановления от 16.09.2011. Оснований не доверять выводам специалистов - врачей Алтайского государственного медицинского университета не имеется. Доследственная проверка проведена полно, на основании всесторонне исследованных собранных материалов. Врач Tpeгубовa должностным лицом не является, поэтому субъектом преступления, предусмотренного cт.293 УК РФ быть не может. Поскольку отсутствуют признаки состава какого-либо преступления, в возбуждении уголовного дела отказано.

Помощник прокурора Григорьев С.А. полагал, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено законно и обоснованно, поскольку отсутствуют признаки состава преступления, необходимые для возбуждения уголовного дела. Проверка проведена в рамках заявления Шангиной O.П., в отношении конкретного лица. Полагает, что поскольку форма судебно-медицинекого исследования не установлена, комиссией а составе профессоров Алтайского государственного медицинского университета Белых В.И., Котовщиковой Е.Ф., доцента Перегудовой И.Г. проведено надлежащее судебно-медицинекое исследование, сомневаться в котором нет никаких оснований. Полагает, что в ходе проверки достоверно установлено, что лечение и при сепсисе, и при пневмонии назначается одно и то же, причина смерти Шангина - не криминальная, следовательно, основания для возбуждения уголовного дела отсутствуют.

Выслушав участвующих в деле лиц. проанализировав представленные суду_материалы проверки в порядке ст.144 УПК РФ по заявлению Шангиной O.П., медицинской карты № 4639 стационарного больного Шангина П.В., а также другие представленные суду материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике pacсмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении yголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

Судом установлено, что нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, соблюдены, однако не в полном объеме. Действительно, сообщение о преступлении - заявление Шангиной О. П. (повод для возбуждения уголовного дела) в установленный законом срок проверено следователем.

В силу ч.2 ст. 140 УПК РФ. основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, тo есть, как правило, это достаточные данные, указывающие на процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления (а именно признаки общественно опасного деяния и наступивших общественно опасных последствий). В данной ситуации налицо общественно опасное последствие в виде смерти молодого человека (23 года). Кроме того, у заявителя Шангиной О.П. имелись основания полагать. что лечащий врач ее мужа Трегубова не исполнила, либо ненадлежащим образом исполнила должностные обязанности (не установив диагноз пневмония, отчего впоследствии её муж скончался, не назначив лечение данного заболевания). При вышеуказанных обстоятельствах следователем принято решение о проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.

Согласно ч.1 cт. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении следователь вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов. Кроме того, по мнению суда, учитывая отсутствие специальных познаний в медицине у следователя, правильность действий врачей при установлении диагноза и лечении Шангина П.B подлежала проверке именно путем привлечения к исследованию соответствующих специалистов.

О необходимости проведения экспертного исследования причин смерти и правильности действий врачей при установлении диагноза и лечении Шангина П.В. было указано заместителем прокурора Ленинского района г. Барнаула Кайзером в постановлении от 05.10.2011 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Для проведения экспертного исследования следователем предпринималась попытка привлечения к проведению соответствующего исследования экспертов КГУЗ АКБ СМЭ.

Согласно ответа на запрос начальника КГУЗ АКБ СМЭ В.А. Башмакова, оценка качества оказания медицинской помощи гр. Шангину П.В. 1987 г.р. врачами МУЗ «Городская больница №4» г. Барнаула возможна только в рамках проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы с привлечением врачей различных специальностей. Комиссионные судебно-медицинские исследования по материалам доследственных проверок не проводятся.

Следователем в постановлении было указано, что предметом проверки являлся вопрос обоснованности действий Трегубовой О.А., в то время как целью проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в данной ситуации являлось установление наличия или отсутствия достаточных данных, указывающих на признаки преступления. По мнению следователя, высказанному в судебном заседании, смерть Шангина была естественной в тех обстоятельствах, однако материалами проверки это должным образом не подтверждено. Надлежащее судебно-медицинское исследование причин, обстоятельств наступления смерчи Шангина П.B. с оценкой качества оказания медицинской помощи последнему отсутствует. Имеющийся в материалах проверки документ, именуемый независимой комиссионной экспертизой истории болезни и материалов проверки № 2227-11 в отношении Шангина П.В., никаких исследований по поставленным следователем вопросам не содержит. На основании чего сотрудники Алтайского государственного медицинского университета ответили на вопросы следователя, чем при этом руководствовались, что конкретно по каждому вопросу исследовали, непонятно.

Вывод об отказе в возбуждении уголовного дела может быть сделан лишь после анализа материалов, собранных в ходе проверки, их сопоставления друг с другом и иными материалами, юридической оценки этих материалов. Такой анализ должен быть отражен в постановлении следователя. Однако, как обоснованно указано представителем заявителя Давыдовым М.В. в судебном заседании, из постановления таковой оценки (в частности, об отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления) не усматривается.

Кроме того, следователем не дано надлежащей опенки в постановлении от 14.11.2011 доводам заявителя Шангиной О.П. об изъятии из медицинской карты Шангина П.В. материалов и внесению в неё дополнительных записей (л.д.16). Поскольку именно на основании медицинской карты впоследствии оценивалась обоснованность действий врача Трегубовой А.О. суд приходит выводу о неполноте проведенной проверки.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания принятого 14.11.2011 следователем постановления законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 125 Уголовно-процессуально кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Жалобу в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Шангиной Ольги Петровны о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя следственного отделения по Ленинскому району следственного отдела но г. Барнаулу СУ СК РФ по Алтайскому краю Платоновой М.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 ноября 2011 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя следственного отделения но Ленинскому району следственного отдела по г. Барнаулу СУ СК РФ по Алтайскому краю Платоновой М.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 ноября 2011 года, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения постановления.


Судья Я.Ю. Шаповал

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Разместите кнопку на своём сайте:
cat.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©cat.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
cat.convdocs.org
Главная страница