Курсовая работа по дисциплине «Социальная философия» на тему «социально-философские воззрения Ш. Л. Монтескье»


Скачать 192.49 Kb.
НазваниеКурсовая работа по дисциплине «Социальная философия» на тему «социально-философские воззрения Ш. Л. Монтескье»
Калашников Г В
Дата05.05.2013
Размер192.49 Kb.
ТипКурсовая

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ЭЛЕКТРОНИКИ И МАТЕМАТИКИ (ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)

КАФЕДРА ИКТ





КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине «Социальная философия»

на тему

«социально-философские воззрения Ш.-Л.Монтескье»


Выполнил: студент группы С-84

Калашников Г.В.


Проверил: д.ф.н.

Дробан А.Т.

1. Введение 3

2.Литературное творчество Монтескье 5

3.Социально-философские взгляды Монтескье 6

3.2.Деизм 6

3.3.Теория познания 7

3.4.Об обществе и его законах 7

3.5.Учение о праве и государстве и о разделении власти 9

3.6.Монтескье о России 12

4.Заключение 14

5.Список литературы 15



1. Введение



Просвещение как широкое культурно-идеологическое движение общественной мысли впервые оформилось именно во Франции, где его основные черты выразились с классической точностью, последовательностью и радикальностью. Зародившись в середине десятых годов XVIII века, оно развивалось в обстановке кризиса феодально-абсолютистского строя, начавшегося в последние годы царствования Людовика XIV и нараставшего в период регентства, правления Людовика XV и Людовика XVI, при котором в 1789 году началась буржуазная революция, приведшая в 1792 году к свержении монархии и достигшая своей демократической кульминации во время якобинской диктатуры 1793-1794гг.

В социально-классовом отношении французское Просвещение представляло собой идеологическую подготовку Великой Французской революции. Подавляющее большинство просветителей были идеологами буржуазии, которая в качестве экономически наиболее сильного и политически наиболее зрелого класса в составе “третьего сословия” возглавила борьбу угнетенных и эксплуатируемых масс против феодально-абсолютического строя.

Одним из первых по времени деятелей французского Просвещения был Шарль Монтескье. Написанные им “Персидские письма” (1721) и “Рассуждения о причинах величия и падения римлян” (1734) с восторгом читались и перечитывались современниками. “Дух законов” (1748) поставил Монтескье в ряд крупнейших политических и юридических умов не только Франции, но и всего мира. В “Рассуждениях” Монтескье идеализирует римский стоицизм. Понятие стоической доблести сочетается у Монтескье с идеалами старинного римского республиканизма, противоположного деспотизму власти императоров. За восхвалением доблести римских землевладельческих родов проглядывает явное осуждение Монтескье французского абсолютизма, измельчания нравов французского общества. В “Духе законов” Монтескье развил общее учение о зависимости юридических норм государства и общежития от законов, определяемых типом государственного строя - республиканским, монархическим или деспотическим.

В детальной разработке учения о законах общежития Монтескье не связывает себя целиком натуралистическими абстракциями. Его задача юридическая, и решается она на широкой основе сопоставлений политического строя и законодательства Англии и Франции с республиканским и императорским Римом. Монтескье - первый ученый, применивший сравнительный метод при изучении вопросов права и философии права.

Сравнительный метод доставил Монтескье материал для обоснования его взгляда на главнейшие типы государственного устройства, на условия их процветания и упадка. Из того или иного определенным образом толкуемого им принципа - аристократической республики, демократической республики, монархии, деспотии - Монтескье выводит наиболее целесообразные при данном строе законы и нормы государственного устройства, виды и пределы полномочий властей и т.д. В это юридическое исследование вторгается, однако, мощная струя натуралистических взглядов на причины общественных явлений. Сама возможность существования различных типов государственного устройства объясняется у Монтескье не социально-историческими условиями возникновения государств различного типа. Она выводится из соответствия между образом правления и физическими свойствами страны, ее пространственным протяжением, ее климатом и лишь затем из образа жизни народа, из его главных занятий, из степени его материального благосостояния, из его религиозных взглядов, нравов и т.д.

Во всех типах правления Монтескье исследует условия, при которых они выполняют свое назначение - обеспечивают личную свободу, и условия, при которых они вырождаются в деспотизм.

Основная гарантия свободы - учреждения, сдерживающие и ограничивающие произвол. В демократии движущей силой и условием процветания Монтескье признавал доблесть, т.е. любовь к республике, преданность каждого лица к общегосударственному делу.

Вразрез с учением Гоббса Монтескье провозгласил первым законом естественного права не “войну всех против всех”, а мир.

Для общества, вышедшего из первоначального, “естественного” состояния, основным принципом международного права Монтескье считал закон, согласно которому народы должны в состоянии мира делать друг другу как можно больше добра, а в состоянии войны - как можно меньше зла.


  1. Литературное творчество Монтескье



В “Персидских письмах” Монтескье осмеял деспотические формы абсолютизма во Франции, прежде всего за то, что в ней плохо живется крестьянам и ремесленникам, а за их счёт благоденствуют господствующие классы: “Чтобы один человек жил наслаждаясь, нужно чтобы сотня других работала без отдыха”. Однако сам Монтескье не делал непосредственных революционных выводов из своей критики феодализма. Он видел спасение для Франции в конституционной монархии по английскому образу.

Большое прогрессивное значение имела философско – историческая работа Монтескье “Размышления о причинах величина и падения римлян “. В ней автор пытается доказать на примере Римской империи, что только там, где граждане свободны и независимы, где господствуют республиканские нравы, общество в состоянии успешно развиваться. В обществах, где граждане отказываются от свободомыслия и становятся на путь рабства, государство теряет свое величие и, в конечном счёте, терпит поражение от внутренних и внешних врагов.

Из книги следовал прямой политический вывод: народ Франции должен навсегда покончить с королевским деспотизмом и феодально – сословными отношениями. В этой же книге нашли отражение исторические взгляды Монтескье . Он отказывается от теологического понимания истории, выдвигает положение об объективной закономерности исторического процесса.

Венцом всех научных и литературных трудов Монтескье было произведение “ О духе законов “, над которым он работал 20 лет. Этот труд состоит из 31 книги по 20 и более глав. Здесь Монтескье критикует феодально-религиозный подход к обществу и его закономерностям, разоблачает феодально-сословную монархию, выступает против реакционных династических войн.

Деспотизм провозглашался типом власти, противоречащим природе человека. Бесправному и беззащитному состоянию гражданина при деспотической власти противопоставлены гарантии строгой законности и личной безопасности. В учении о наказании он проводит твердое различие между действием и образом мыслей. Он настаивает на том, что наказанию подлежит только совершенное человеком действие, а не мысли, расходящиеся с существующими верованиями или установлениями. Карать за образ мыслей - значит уничтожать всякие гарантии свободы. Жестокости и бессмысленности фанатизма Монтескье противопоставляет принцип полной веротерпимости. Он возвышает свой голос против отвратительной практики пыток. Одним из первых он выступает в защиту негров и требует запрещения рабовладения.

Основной методологической посылкой автора является положение: “ Принципы свои я вывел не из своих предрассудков, а из самой природы вещей “.

Говоря о судебной власти и организации судов Монтескье отдавал предпочтение судам присяжных заседателей. Обосновывая такую организацию судов, Монтескье писал: «Таким образом, судебная власть, столь страшная для людей, не будет связана ни с известным положением, ни с известной профессией; она станет, так сказать, невидимой и как бы несуществующей. Люди не имеют постоянно перед глазами судей и страшатся уже не судьи, а суда».

Монтескье не нравилась существовавшая в то время во Франции система законодательства. В значительной части она состояла из законов, утверждавших архаичные феодальные порядки. Он указывал на необходимость изменения законов, устанавливающих ответственность за преступления. «Наказание должно быть соразмерно вине».

  1. Социально-философские взгляды Монтескье




    1. Деизм



Монтескье не отрицал религии. Он был одним из ранних представителей деизма, учения, которое хотя и признавало бога в качестве творца вселенной, но утверждало, что бог не вмешивается в дела природы. Деисты выступали в защиту просвещения, отвергали церковную веру в чудеса. С позиций деизма Монтескье боролся против схоластики, деизм был для него орудием пропаганды свободомыслия и передовых научных знаний. Объявляя бога творцом природы, он подчёркивает, что божество само действует по “неизбежным” законам, которые неизменны и не зависят от произвола.

Монтескье категорически выступает против признаваемого теологами понятия “чуда”. Он утверждает, что бог не в состоянии нарушить естественный ход вещей, управлять миром помимо законов, ему присущих. Он приходит к выводу, что природа, будучи созданием бога, уже не может быть уничтожена его усилиями, - существование мира будет бесконечным.

Монтескье не ограничивался критикой духовенства и церковной организации, но пытается критиковать религиозное мировоззрение по существу. Вопросы религии не имеют никакого отношения к науке. Только разум, наука могут помочь человеку познать объективный материальный мир, содействовать улучшению жизни. Отсюда он делает вывод: наука не должна быть служанкой религии. Религия обращается не к уму, а к сердцу.

С точки зрения Монтескье, важно, чтобы религия умеряла и смягчала деспотизм, улучшала нравы подданных и правителей.

Деисты превращали бога в конституционного монарха, который царствует, но не управляет, стоит во главе Вселенной, но не вмешивается в дела, причём не вмешивается не потому, что не желает, а потому, что не может. Этим они признавали объективное и независимое существование материи.

Монтескье оспаривает Платона как объективного идеалиста за предвзятый, от “мира идей” подход к Вселенной. “Принципы свои я вывел не из своих предрассудков, а из самой природы вещей”, заявляет Монтескье, солидаризируясь с римским философом Лукрецием Каром, последователем материалистической линии Демокрита-Эпикура.

И люди и животные подчиняются законам, которые не ими созданы, то есть объективным законам природы. В качестве разумных существ люди создают в обществе искусственные законы. Но законы природы - законы особого рода. Их никто не в состоянии изменить по своему произволу.

    1. Теория познания



Признав первичность материи и вторичность сознания, установив объективную связь явлений, Монтескье поставил вопрос о том, каким путём и насколько верно познаёт человек материальный мир, его окружающий.

В 18 веке среди церковных деятелей была широко распространена объективно-идеалистическая теория познания Платона. Он утверждал, что в человеке находится вечная душа, когда-то пребывавшая в потустороннем мире. Поэтому, если человек что-то знает, то это означает не что иное, как воспоминания его души о пребывании в сверхчувственном мире. Знание - это воспоминание. Что касается конкретных вещей и явлений материального мира, то мы не можем сказать о них ничего определённого.

Монтескье отрицал эти религиозно-идеалистические догмы. Он строил свою гносеологию на признании объективного существования природы. Действуя на человека, природа вызывает в его сознании различные представления о действительности. Знание идёт извне, от природных вещей и явлений к человеку как части природы.

Признавая огромную роль опыта, Монтескье доказывал, что без разума, без рациональной обработки чувственных знаний невозможно познать действительность. Он прямо возражал против теории врождённых идей, против учения об априорном, то есть независимом от опыта характере знаний. Сначала человек ощущает только свои непосредственные нужды, затем приучается к выводам и обобщениям. Познание - процесс. Человек наталкивается на ряд трудностей, которые постепенно преодолеваются. Познавая, люди улавливают причинную связь явлений и на этом основании предугадывают события.

Монтескье вместе с материалистами признавал, что познание - это отражение в человеческой голове объективно существующего материального мира.


    1. Об обществе и его законах



Для Монтескье вопросы социологии играли первенствующую роль. Это объясняется тем, что Франция стояла перед лицом коренных социальных перемен.

Монтескье, как социолог, быстро завоевал признание во всех странах, его идеи были знаменем передовой буржуазии в борьбе против средневековых теорий общества и государства.

Монтескье стремился подойти к обществу со светской точки зрения, решительно выступал против Августина, рассматривавшего историю как борьбу двух начал - земного и духовного. Не менее решительно опровергал он Фому Аквинского, выводившего власть государя из “божьей воли”, утверждавшего, что общественная жизнь зависит от

“божественного права”. Монтескье считал бессмысленностью искать божественное предопределение в социальных явлениях. Теологический подход к истории неизбежно ведёт к фатализму. Если бог всем руководит, то людям ничего не остаётся, как сидеть и ждать.

Монтескье критиковал мировоззрение фаталистов: “Учение о неумолимой судьбе, которая всем управляет, обращает правителя в невозмутимого зрителя; он думает, что бог уже сделал всё, что нужно”. Не менее опасен фатализм подданных. Граждан, примирившиеся с деспотизмом, теряет право называться гражданином, он становится рабом и заслуживает презрения.

Монтескье приходит к выводу, что общественная жизнь представляет собой закономерный процесс, причём законы общества не навязаны ему извне, а существуют в нём самом.

Сводя, как и все идеалисты, реальные отношения, господствующие в обществе, к борьбе идей, Монтескье высказывал замечательные догадки о необходимости выведения идей из самой жизни. Он признавал, что за идеями скрываются интересы отдельных сословий, а применительно к Франции понимал, что речь идёт о борьбе бесправного третьего сословия против двух привилегированных сословий феодального общества - дворянства и духовенства.

Монтескье по-своему определяет понятие рабства. Он включает в него и крепостничество. Наряду с гражданским рабством, которое он определяет как безусловную власть одного человека над жизнью и имуществом другого, есть ещё политическое рабство, то есть бесправие граждан перед лицом государства.

Гражданское рабство приносит вред всему обществу, как рабам, так и рабовладельцам. Политическое рабство лишает народы элементарных человеческих прав и опровергает экономические доводы в пользу рабовладельческих и крепостнических отношений, сводящиеся к тому, что, будучи свободными, люди якобы не захотят выполнять особо тяжёлые работы.

Нет столь тяжёлой работы, утверждает Монтескье, которую нельзя было бы заменить машиной. Совершенные орудия производства, управляемые человеком, дадут всем людям радостную, счастливую и зажиточную жизнь. Как идеолог молодой прогрессивной буржуазии, Монтескье смело выдвигал идею: техника и наука должны освободить человечество от наиболее тягостных форм физического труда.

Монтескье полагал, что старый строй объективно себя изжил и должен уступить место новому строю. Однако это должно произойти путём компромисса между аристократией и третьим сословием.

Монтескье говорит об отсутствии в первобытном обществе частной собственности. Он заявляет, что, отказавшись от естественной независимости, чтобы жить под властью гражданских законов, люди отказались и от естественной общности имущества. Таким образом, частная собственность рассматривается как сравнительно более поздний продукт исторического развития. Частная собственность превращается, по его мнению, как бы в высшее проявление цивилизации. Он старается доказать, что даже признание примата общественного блага над частным не даёт никому права лишить человека хотя бы самой ничтожной части его имущества.

Подчёркивая объективность некоторых основополагающих законов общественного развития, Монтескье по существу рассматривал их как законы природы (естественные законы), продолжающие действовать в обществе. Он считает географическую среду решающей причиной возникновения различных форм государственной власти и законодательства.

Холодный климат делает людей более крепкими, а, следовательно, и более активными, трудоспособными, целеустремлёнными. Жара приучает к лени, изнеженности, равнодушию. Он считает, что климат влияет на государственный строй, значит, что королевский деспотизм во Франции находится в полном противоречии с её климатом. При этом следует помнить, что ссылки на климат ведут к оправданию деспотичных режимов, якобы отвечающих определённой географической среде.

    1. Учение о праве и государстве и о разделении власти



Теория разделение властей — политико-правовая теория, которая гласит, что государственная власть должна быть разделена на независимые друг от друга (но при необходимости контролируемые друг другом) ветви. Обычно это законодательная, исполнительная и судебная. Предложена она английский философом-материалистом, создателем идейно-политической доктрины материализма Джоном Локком (1632-1704). Сам же термин (фр. séparation des pouvoirs, лат. trias politica) ввел Монтескье.

Появление теория разделения властей было подготовлено всем предшествующим развитием политической и социальной мысли, различными концепциями идеального государственного устройства, сводами наставлений монархам и другими формами выражения философских и политических мыслей. Также, безусловно важным для появления концепции был и накопленный практический опыт организации государственно-правовой жизни.

Отдельные идеи о разделении государственной власти нашли свое отражение в трудах древних мыслителей, таких как Платон, Аристотель, Гесиод, Гераклид и др. Ограничение абсолютной власти государя моральными критериями и божественной властью, было описано такими европейскими мыслителями как Фома Аквинский, Марсилий Падуанский, из древнерусских – митрополит Иларион Киевский и Даниил Заточник. Но это были, в основном, мысли об ограничении власти монарха моральными и религиозными принципами, без предложения эффективных методов достижения этой цели. Также для развития политической мысли необходимо было отвергнуть идею о том, что миром управляет божественный промысел или фортуна, т.е. сделать возможным и потенциально полезным анализ правил и закономерностей в политической жизни страны.

В XVII веке, прежде всего, в Англии стали распространять республиканские взгляды. В привычных для тех времен монархиях верховная власть практически всегда принадлежала одному лицу, а разделялась только по вертикали, т.е. образую некую строгую пирамиду. Такие порядки долгое время казались незыблемыми, но события английской революции, хотя одним из основных мотивов её и был религиозный, сильно подтолкнули вперед политологическую мысль. Эти обстоятельства и привели к появлению доктрины разделения властей. «Отцом-основателем» этой научной теории, был уроженец Бристоля, сын судейского чиновника Джон Локк (1632 – 1704). Свои идеи о важности разделения властей Локк изложил в своем главном труде «Два трактата о государственном правлении» (1690).

Объединив в себе новые идеи, новый опыт теория разделения властей впервые со времени появления государства предоставила способ сколько-нибудь эффективного ограничения насилия и произвола со стороны власти.

Самым эффективным из множества способов виделся принцип распределения государственной власти между различными частями государственного аппарата.

Джон Локк решительно выступал против традиционного отношения к монархии, прямо отвергая ее: «…абсолютная монархия, которую некоторые считают единственной формой правления в мире, на самом деле несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может быть формой гражданского правления».

Всего Дж. Локк выделял три ветви власти: законодательную, исполнительную и федеративную. Стоит отметить, что Локк не выделял отдельно судебную власть, а считал её составным элементом исполнительной власти. Также Локк подчеркивал, что федеративная и исполнительная власть могут находиться в одних и тех же руках, тогда как законодательную власть совершенно необходимо отделять от исполнительной и федеративной, и, более того, она должна олицетворять верховную власть в стране. В целом Дж. Локк отдавал в соотношении властей первенство по важности законодательной власти, признавая ее «не только верховной властью в государстве, но и священной, неизмененной в руках тех, кому сообщество однажды ее доверило».

Локк считал, что только такой институт, как государство, а не какой бы то ни было иной носитель власти, способен защитить права и свободы граждан, гарантировать их участие в общественно-политической жизни, добиться «главной и великой цели» – сохранения собственности, ради которой люди объединяются в политическое сообщество.


Первые попытки оптимизации государственной власти, предпринятые англичанами, стали примером для народов континентальной Европы. Наиболее полно английский опыт государственного строительства был воспринят в среде просветителей монархической Франции, где с середины XVIII в. начинается процесс активного формирования принципов, которые потом будут использованы для глубокой модернизации французского общества.

После оформления во Франции абсолютизма, который ярко характеризует фраза Людовика XIV: «Государство – это Я» проблема ограничения самодержавной власти монарха в этой стране становится очень важной. Это спровоцировало французскую интеллигенцию на создание работ посвященных способам ограничения власти монарха.

Наиболее подробную разработку теория разделения властей получила в работах Монтескье. Его концепция разделения властей была описана в книге «О духе законов» (1748). Основная её мысль – это, утверждение, что злоупотребление властью можно не допустить, если различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга.


Это было первое в европейской политической теории заявление о необходимости создания того, что сегодня называют система сдержек и противовесов. Он предложил не только концепцию, но и конкретную реализацию такой системы.

Монтескье считал, что устройство государства должно обеспечивать политическую свободу граждан, а также справедливость и устойчивость политической системы.

Способ разделения властей ему представлялся как одновременное существование трех частей государственного аппарата. Каждая из этих частей должна иметь свою определенную область компетенции.

Монтескье писал, что существует три типа власти:

  • законодательная власть, существующая для принятия, отмены или исправления законов

  • власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, т.е. объявление войны, заключение мира, дипломатия, обеспечение безопасности государства

  • и власть исполнительная, ведающая вопросами права. Занимается разрешением споров граждан и наказанием преступников

Вторую власть, таким образом, он называет просто исполнительной, а третью законодательной.

Монтескье отмечал, что крайне важно не допустить концентрации власти в одних руках. Ведь если одна и та же группа людей сможет создавать законы, исполнять их и наказывать тех, кто им не следует, то их произволу не будет никакого ограничения.

Самой важной из трех Монтескье считал законодательную власть: «…если бы она была совершенно свободна в своих действиях, то могла бы правомерным образом уничтожить другие власти…». Таким образом, он не только предостерегал от чрезмерного её усиления, но также и отмечал её важность.

Для лучшего осуществления законодательным органом власти своей функции в системе сдержек и противовесов он считал, то он должен состоять из знати, где должность передается по наследству и обосновывал это таким образом: «Законодательный корпус, состоящий из знатных, должен быть наследственным. Он является таким уже по самой своей природе. Кроме того, необходимо, чтобы он был очень заинтересован в сохранении своих прерогатив, которые сами по себе ненавистны и в свободном государстве неизбежно будут находиться в постоянной опасности. Но так как власть (наследственная) может быть вовлечена в преследование своих отдельных интересов, забывая об интересах народа, то необходимо, чтобы во всех случаях, когда можно опасаться, что имеются важные причины для того, чтобы ее развратить, как, например, в случае законов о налогах, все ее участие в законодательстве состояло бы в праве отменять, но не постановлять».

В своем труде Монтескье отдавал исполнительную власть в руки монарха: «Исполнительная власть должна быть в руках монарха, так как эта сторона правления, почти всегда требующая действия быстрого, лучше выполняется одним, чем многими; напротив, все, что зависит от законодательной власти, часто лучше устраивается многими, чем одним. Если бы не было монарха и если бы законодательная власть была вверена известному количеству лиц из числа членов законодательного собрания, то свободы уже не было бы: обе власти оказались бы объединенными, так как одни и те же лица иногда пользовались бы – и всегда могли бы пользоваться – и той и другой властью». Так он обозначил соотношение численности верхнего аппарата между этими двумя ветвями власти. Небольшая для исполнительной, большая для законодательной, эта пропорция сохраняется и современных политических системах.

Помимо уже описанных исполнительной и законодательной ветвей власти хорошему государству требовалась еще одна. Это судебная власть, она, помимо всего прочего, должна осуществлять роль арбитра при политическом кризисе, будь он большим или малым и локальным.

Таким образом, Монтескье создал прогрессивный проект государственного устройства и сумел придать принципу разделения властей юридический смысл.

Теория разделения властей не получили широкого распространения при его жизни. Но уже спустя несколько десятилетий на нее обратили внимание деятели американской и французской революций конца XVIII-го века.

В Конституции США (1787г.) был заложен принцип разделения властей между законодательной (конгресс), исполнительной (президент) и судебной (верховный суд и др. суды). А также разделение власти между федеральным и местным уровнем (отдельными штатами).

В первой конституции Франции (1791г.), было также закреплено разделение властей: исполнительная отдавалась королю, законодательная законодательному собранию (фр. le corps législatif).

Декларация прав человека и гражданина (1789г.), статья 16: «Общество, где не обеспечена гарантия прав и нет разделения властей, не имеет Конституции».


    1. Монтескье о России



Многие представители французской общественной мысли 18 века, в особенности просветители, c большим интересом относились к русскому народу, его истории и культуре. Вольтер и Дидро надеялись найти в русской императрице Екатерине просвещённую государыню, которая произведёт необходимые реформы “сверху”, без революции “снизу”, которой опасались даже самые радикальные философы 18 столетия.

В “Персидских письмах” Монтескье характеризует русского государя как неограниченного властителя над жизнью и имуществом своих подданных. Вместе с тем Монтескье в книге “О духе законов” высоко ценит патриотизм русского народа, доказанный в войне со шведами, выносливость русских солдат, их настойчивость, твёрдость духа при поражении, их умение в конечном счёте добиваться победы.

Будучи верен своему географизму, Монтескье рассматривал холодный русский климат и обширные территории в числе главных причин возникновения самодержавия.

Монтескье заявляет, деспотический режим и интересы прогрессивного развития экономики находятся в глубоком противоречии. Россия прежде всего нуждается в торговле, а торговля требует денежных операций. Однако эти операции наталкиваются на деспотические законы, воспрещающие денежные отношения с иностранными государствами.

Русский народ состоит из крепостных, фактически являющихся рабами, и из духовенства и дворянства, являющихся политическими рабами царя. Стране не хватает прежде всего третьего сословия, которое должно состоять из ремесленников и купцов. Монтескье говорил о необходимости изменения экономического и политического строя, отмены крепостничества, уничтожения несправедливых законов и поощрения деятельности третьего сословия. Его социально-политическая программа для России в ряде решающих вопросов совпадает с его программой политических реформ во Франции.

При этом императрица, стремившаяся прослыть просвещённой государыней, объявляла себя сторонницей Монтескье. Используя в интересах деспотической формы правления географизм Монтескье: “Никакая другая власть на таком пространстве не может действовать и была бы не только вредна, но прямо разорительна для граждан”.


  1. Заключение



Многие античные, средневековые и более поздних социологов выводили общественные законы, исходя из какого-то абстрактно-логического постулата, а не из реального происходившего исторического процесса.

Попытки Монтескье понять соотношение между объективными закономерностями природы и общества и законами, создаваемыми людьми, особый интерес к материальным условиям жизни общества имеют глубоко прогрессивный характер.
  1. Список литературы




Кузнецов В. Н., Мееровский Б.В., Грязнов А. Ф. “Западно-европейская

философия 18 века” Москва: “Высшая школа”, 1986.


Нарский И. С. ”Западно-европейская философия 17 века” Москва: “Высшая

Школа”, 1974.


Волгин В. “Развитие общественной мысли во Франции 18 века.” Москва, “Высшая школа”, 1958


Монтескье Ш. “Избранные произведения.” - изд. Мысль , 1955



Москва, 2012 г.


Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Разместите кнопку на своём сайте:
cat.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©cat.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
cat.convdocs.org
Главная страница